aumento de un riesgo más allá de los límites de lo permitido es ya suficiente para Editorial Reus. 96-97). Dos condiciones, son necesarias para tener un riesgo como socialmente permitido: 1. Te sugerimos agregarla a tus contactos para ver directamente las noticias. El ejemplo tipo para el presente caso es de dos ciclistas que conducen sus bicicletas, uno tras del otra, en la noche y sin los obligatorios faros de iluminación; un tercer ciclista, en razón de la inexistencia de iluminación, se choca contra el primero de ellos y se produce un accidente. imputación, como atribución de significado. causación de muerte una acción homicida relevante. Páginas: 5 (1003 palabras) Publicado: 16 de marzo de 2014. En el caso de los cursos causales atípicos, la exclusión de la imputación objetiva ocurre mediante criterios normativos debe hacerse un juicio de probabilidad comparativo, y solamente cuando el peligro de la producción de un resultado concreto se haya elevando de tal manera significativa y mensurable, se puede hablar de que ese peligro se realizó en el resultado en su concreta configuración (Castillo, op,cit, págs. 1 era edición. (Schünemann, op, cit, p. 245). Concretamente, en cuanto a la teoría de la imputación objetiva, la mayoría de los finalistas que quedan se han arreglado con ella, cuando no la han abrazado directamente. Ésta plantea una cuestión Autorresponsable intervención de un tercero. cit, p. 154). 2. A partir de las contribuciones de Roxin, la teoría de la imputación objetiva –primero en Alemania y después en el ámbito de habla española– fue desarrollando una verdadera marcha triunfal, reservada a muy pocas construcciones dogmáticas de la Parte General. Librería Barrabas Distribuidor, San José, Costa Rica. Se trata de los casos de incitación o de cooperación a una mera autopuesta en peligro que los tipos no tienden a evitar. Visto así, el fin de protección de la norma se ha determinado como un criterio interpretativo, el cual puede excluir la imputación objetiva de otro resultado no coincidente con tal fin. prohibición de exceso de velocidad no impide que los automóviles pase por el lugar del La teoría de la imputación objetiva es un tema de discusión dogmática, si consideramos que para la imposición estatal de una pena, principal consecuencia jurídico penal del delito, es necesario que haya una culpabilidad declarada al autor del hecho punible, constituyendo la imputación objetiva parte sustancial del Principio de Culpabilidad. b) Esta regla sin embargo parece insuficiente para limitar la imputación objetiva, lo que lleva a Roxin a construir una regla correctiva, conforme a la cual no había imputación cuando el alcance del tipo no abarca la evitación de los riesgos y sus repercusiones. cursos causales en el marco del riesgo permitido, por ejemplo: A persuade a B (Castillo, op, cit, p.112). 247-248). Editorial Jurídica Bolivariana. En este caso ¿la lesión será imputable a la conducta imprudente previa? El principio de autorresponsabilidad se ha establecido en la doctrina dominante como criterio independiente de la imputación objetiva y ello partiendo de la idea de que cada uno es responsable por su propio comportamiento. De este modo, la imputación tiene como destinatario a la persona (rol  a que el suceso pertenece, dado que se le imputan desviaciones respecto de las expectativas que le incumbían como portador de un rol, definiendo como rol a un sistema de posiciones precisadas normativamente. 6º) Teoría del desvalor del acto (Kaufmann, Diethart Zielinski): el tipo pretende impedir finalidades prohibidas; renuncia los criterios de imputación objetiva . inútil. adicionalmente de que en el mismo se haya realizado precisamente ese riesgo no Tomo I. accidente. imputación objetiva: ésta se desvincula de la sola previsibilidad, para remitir a la idea. descripción del verdadero sentido de dichos términos. Para ello, como vamos a ver, es preciso que la conducta cree un riesgo penalmente relevante y que la producción del resultado, por suponer la realización de un riesgo así y por no ir más allá de la ratio legis, encaje en el fin de protección o de evitación de la norma. siempre del fin de protección de la norma de cuidado limitadora del riesgo permitido (del En resumen, toda conducta que suponga la creación de un riesgo no permitido o el Otro ejemplo puede ser que un dentista le extrae dos muelas a una mujer bajo Por consiguiente, existe una prohibición de regreso cuyo contenido es que un comportamiento que de modo estereotipado es inocuo no constituye participación en una organización no permitida (Jakobs). Esto implica que hay que probar en cada caso, para imputar objetivamente el resultado, que éste hubiera podido ser evitado con la debida diligencia, aún con la observancia por el autor de la debida diligencia, ese resultado no proviene de la violación al deber de cuidado, y no puede ser imputado objetivamente. intereses en conflicto (riesgo y utilidad social). Teorías de la causalidad. Teoría de la equivalencia de condiciones. Ello ha llevado a negar la En este sentido, no creo que haya que modificar nada en el Código Penal o en el sistema procesal penal. (Castillo, op, cit, págs. Una vez realizado lo anterior, se debe mirar una serie de . 269-270). (Castillo, op.cit, p. 153). Editorial Jurídica Bolivariana. (independiente del caso concreto) esta permitida y por ello, a diferencia de las disminuido el riesgo de lesión de un bien jurídico, pero tampoco lo ha aumentado etc. Teoría de la equivalencia de condiciones. En realidad, el anterior problema no es de causalidad; es una limitación a la responsabilidad del autor desde el punto de vista de la violación al deber y el resultado. English Deutsch Français Español Português Italiano Român Nederlands Latina Dansk Svenska Norsk Magyar Bahasa Indonesia Türkçe Suomi Latvian Lithuanian česk . La imputación objetiva puede faltar, además, cuando el resultado queda fuera del ámbito de protección de la norma que el autor ha vulnerado mediante su acción, ya que en tal caso no se realiza en el resultado el riesgo jurídicamente desaprobado que ha creado el autor, sin otra clase de riesgo. Por ejemplo, se excluyen de la imputación objetiva los llamados resultados secundarios (muertes o daños posteriores a un hecho que causa otro), ya que la norma sólo protege en estos casos, el daño inmediato, y no lo que ocurra en días, meses o años plazo. Ibáñez, A (2002). Creo estar revelado de acreditar su importancia al expresar que ha sido utilizada en todas las sentencias proferidas por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia referentes a responsabilidad penal médica. ES. Ejemplo: quién participa en el consumo de drogas con otro, el cual resulta muerto a consecuencia del consumo de la droga. Autorresponsable intervención de un tercero. resultado, se le castigaría por la infracción de un deber, cuyo cumplimiento hubiera sido Teoría de la imputación objetiva . No alcanzo a ver ninguna razón que impida la utilización de esta teoría en el Paraguay, como, de hecho, se utiliza hoy ya en tribunales en muchas repúblicas hermanas. Finalmente en lo concerniente al tercer criterio la imputación objetiva puede faltar si el resultado queda fuera del ámbito de la esfera de protección de la norma. internista no tiene la finalidad de provocar un aplazamiento de la intervención, y de ese Es aceptada como principio general de imputación objetiva el que la acción humana haya creado un riesgo jurídicamente desvalorado y ésta se haya realizado en el resultado. La teoría de la imputación objetiva permite interpretar ya en el tipo objetivo que determinadas constelaciones de casos no cumplen el tipo objetivo aunque pudiera parecer que entran dentro de su tenor literal. b.- En esta y otros supuestos análogos, lo esencial es determinar si el fin protector del precepto infringido está destinado a impedir la producción de las consecuencias directas lesivas para el bien jurídico o también evitar daños secundarios desencadenados por aquellas. El ámbito de prohibición jurídico penal solo puede comenzar de allí donde se constate la realización de una acción que Estudios de Derecho Penal. circunstancias que hacen de una causación una acción típica, por ejemplo, de una 17. que luego se ha producido, pero pese a ello no puede tener lugar la imputación. Primera edición. Dichos criterios son los siguientes: 15. El COIP, la teoría de la imputación objetiva y el finalismo. Al hacerse con ayuda de una teoría, de una institución dogmática ordenada y estructurada, la decisión del juez, y, con ello, el alcance del delito en cuestión, resulta más previsible, sirviendo mejor a la seguridad jurídica que una decisión fundada solo en el mero arbitrio judicial. 3 y s., quien discute sobre la posibilidad de verificar imprudencia en escenarios de riesgos permitidos, lo cual muestra lo débil que puede llegar a ser esa comprensión en el seno de tal . Ejemplo: A, con intención de matar dispara contra B, ocasionándole una ligera herida. –En nuestro país hay una tendencia de considerar nuestro Código Penal como de cuño welzeliano y por ende que debería interpretarse solo desde el finalismo penal post-Welzel... ¿Debe ser así o podrían utilizarse otras corrientes? Teoría General del Delito. Aquí el autor, al omitir la Los casos a los que afecta estos problemas son muy diversos y complejos y van desde la provocación imprudente de suicidios (se dejó  una pistola al alcance de un depresivo suicida con ella) y la puesta en peligro de un tercero aceptando por este (muerte del copiloto en una car Fin de protección de la norma lesionada. De acuerdo al principio de autorresponsabilidad, falta la imputación objetiva en los casos en que la víctima de una lesión por propia decisión responsable rehúsa el tratamiento médico; por ejemplo, rehúsa someterse a una operación salvadora o rehúsa una transfusión de sangre. Esta teoría establece que el cometido de la imputación al tipo objetivo es indicar las circunstancias que hacen de una causación una acción típica, por ejemplo, de una causación de muerte una acción homicida relevante. Ej: A le pide a B que durante una tormenta La teoría de la imputación objetiva se genera en el marco de un entendimiento funcional –por contraposición a categorial– de la teoría jurídica del delito; en este sentido, sus primeros antecedentes pueden verse en la teoría social de la acción, y, con ello, en un punto de vista influenciado por el neokantismo. B) Teoria de la adecuacidn. del peligro, en caso de riesgo no permitido la imputabilidad del resultado depende En Imputación objetiva y antijuridicidad. deber de consultar un médico internista) y no del fin de protección del tipo penal. En cuanto a la enseñanza, lo cierto es que muchos de los casos que hoy se enseñan como “de imputación objetiva” ya se enseñaban en las facultades de derecho hace décadas y siglos como problemas de causalidad. Para Jakobs, un suceso se explica mediante la imputación objetiva cuando el riesgo del que debe responder el interviniente se define como condición decisiva, considerando no decisiva las restantes condiciones que se estiman como socialmente adecuadas. excluye si se trata de un riesgo permitido. jurista Larenz: “lo ideó para excluir del concepto de acción sus efectos imprevisibles, por Zaffaroni, E (2002) De la causalidad a las teorías de la imputación objetiva. Una vez más, la falta de relevancia penal de riesgo reside en la ausencia de capacidad de acción de pretender la producción del resultado típico. Pero como es necesario que se dé el desarrollo social, algunos de estos riesgos son avalados por la comunidad, ya que el posible daño que causen es inferior al beneficio que también puede darse, si se cumple con la actividad fijada con el riesgo incluido. Si se le imputara el mujer en todo caso hubiera muerto más tarde. Es más: puede contribuir a mostrar con mayor claridad tal desigualdad que otras opciones teóricas menos articuladas, puede llamar la atención con mayor claridad un divorcio entre la norma y la realidad social. Entendemos por riesgo permitido una A) Criterios de imputacidn óbjetiva. Ejemplo: Tráfico público (tráfico aéreo, fluvial o marítimo) funcionamiento de instalaciones  industriales (plantas peligrosas), la práctica de deportes que impliquen riesgo, entre otros. Ejemplo de dolo: A incendia una propiedad; ello desencadena en el propietario de ésta una crisis nerviosa o shock que le produce la muerte o unas lesiones. Causalidad e imputación objetiva. El ámbito de prohibición jurídico 135). conducta.En alguna medida, toda interpretación de la ley supone, pues, algún grado de Ejemplo de imprudencia: A atropella imprudentemente a B, posteriormente al comunicarle la noticia a la madre de B, ésta sufre un schok nervioso, del que se deriva un resultado de lesiones o de muerte. Ésta suele referirse al tipo objetivo del de cumplimiento para los integrantes de las clases sociales ubicadas en los segmentos sociales más desfavorecidos por el sistema económico de explotación. . prevenir el precepto de cuidado infringido, y ahí fracasa la imputación del resultado. Dicho de otro modo, como toda institución dogmática, la teoría de la imputación objetiva tiene bases en la estructura social generada por la evolución histórica en cada caso. (Berdugo, op.cit, págs. Dicho, de nuevo, con un ejemplo: cuando el Código penal prohíbe el “homicidio culposo”, de una mera operación lingüística no cabe extraer si debe considerarse que concurre una conducta de “homicidio” cuando, por ejemplo, un automovilista mata fácticamente a un peatón atropellándolo o cuando un padre produce fácticamente la muerte de su hijo al permitirle subir a un tobogán. Fundamento filosófico de la imputación objetiva. Este proceso desarrollado en el ámbito de habla alemana se reprodujo primero en España y ha comenzado después –dejando de lado la influencia en la doctrina italiana, griega, polaca o japonesa– también en diversos países de América latina. b. Exclusión de la imputación en los casos de riesgo permitido: Aunque el autor por un internista no se habría descubierto la dolencia cardiaca, pero lo que si es cierto Le atribuimos o le imputamos cuando es . En otras palabras, se establece que en cualquier caso, imputación objetiva del resultado, significa que el mismo puede jurídicamente (teleológico-valorativamente) atribuirse a una acción como obra suya y no como obra o producto del azar; lo cual es necesario para el indicio de antijuridicidad (penal), que en principio supone la conducta que realiza el tipo en sentido estricto (o tipo positivo). Como antes decía, la imputación objetiva parte precisamente de un sistema de principio de legalidad, de una descripción legal de la conducta. Editorial Jurídica Continental, San José, Costa Rica. ntrales atómicas, asumir que opera como causa de exculpación quién actúa típicamente en error de prohibición, etc admitidos por la sociedad o por el ordenamiento jurídico. Responsabilidad civil. Así, si un consumidor compra un pastel de manzana ofrecido en un establecimiento, y este está en mal estado y produce lesiones a quien lo come, y las malas condiciones del pastel vienen determinadas por la ausencia del aparato de refrigeración reglamentariamente prescrito, la conclusión es clara: se ha creado un riesgo no permitido de lesión con la venta del pastel, la conducta es objetivamente típica de un delito de lesiones. conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurídico no cubierto por un riesgo para jakobs la teoría de la imputación objetiva se divide en dos niveles: 1) por una lado la imputación objetiva del comportamiento como típico y 2) por otro la constatación en el ámbito de los delitos de resultado de que el resultado producido queda explicado precisamente por el comportamiento objetivamente imputado (imputación objetiva del … Editorial Jurídica Bolivariana. Ejemplo: Un camión sale estacionado en medio de la carretera de noche con las luces apagadas. no permitido creado por el autor. - No importa si la acción se hace en la modalidad de dolo o culpa, ya que la valoración del comportamiento del sujeto dependerá de la aceptación social. Su contenido básico es determinar hasta dónde se contempla el resultado dañoso causado dentro de la norma que establece la conducta como típica. Principio de imputación objetiva Principio de imputación objetiva La imputación objetiva es la atribución de una acción a un resultado, cuando esa acción crea un peligro no. Reflexiones sobre la teoría de la imputación objetiva y su aplicabilidad en el ámbito del derecho de daños. Editorial Jurídica Bolivariana. 1ª era edición. Editorial Jurídica Bolivariana. (Jescheck, op. necesidad. Reyes Alvarado, Y (1994) Imputación objetiva. En la teoría de la imputación objetiva, como ya se señaló, el autor siempre es garante, se trate de delito de omisión o de omisión; doloso o culposo. Asimismo es importante exponer la diferencia entre el riesgo permitido y estado de necesidad. velocidad permitida, pero poco después vuelve a observar la velocidad prescrita. Estudios de Derecho Penal. IMPUTACIÓN OBJETIVA : Análisis de casos. conducta que crea un riesgo jurídicamente relevante, pero de modo general Luzón Peña, D. Derecho Penal. About Press Copyright Contact us Creators Advertise Developers Terms Privacy Policy & Safety How YouTube works Test new features Press Copyright Contact us Creators . Pero lo que importa –y por ello esta doctrina ha triunfado en tantos sistemas jurídicos distintos– es que se reconozca, dentro de un sistema regido por el principio de legalidad, la posibilidad de una interpretación teleológica restrictiva de los tipos penales. Quién ve como una piedra vuela peligrosamente hacia la cabeza de otro y, aunque no la pueda neutralizar, si logra desviarla a una parte del cuerpo para la que es menos peligrosa a pesar de su causalidad no comete unas lesiones al igual que tampoco la comete el médico que con sus medidas sólo puede aplazar la inevitable muerte del paciente. (…) a la teoría de la imputación objetiva, la discusión de su aceptación se centra básicamente en la reticencia a restar importancia a una institución, la causalidad, muy arraigada en nuestro Derecho Penal, la solución pasa, no por confrontar ambas instituciones, sino muy al contrario otorgarlas el lugar que a cada una de ellas le corresponde. El ejemplo más claro de esta crítica son los delitos omisivos. Por ejemplo, la IMBACUÁN CUADROS JAIRO MAURICIO TUTORES: AB. Sin embargo, A Roxin le importó, ante todo, confrontar, a través de una perspectiva objetiva de la imputación, la incorporación del dolo al tipo del ilícito. Teoría de la imputación objetiva del delito TIEMPO DE LECTURA: 7 min Índice Texto Legislación Voces Documentos relacionados Jurisprudencia Libros y cursos relacionados Métodos y prácticas de innovación docente universitaria en el Siglo XXI Autor: Fernando Gil González Publicación: 09/10/2020 Desde 8.51€ Comprar Derecho penal. obstante el curso del hecho era tan atípico que ya no se puede contemplar como Yunior Andrés Castillo S. "NO A LA CULTURA DEL SECRETO, SI A LA LIBERTAD DE INFORMACION"® Correo: yuniorandrescastillo@gmail.com Celular: 1-829-725-8571 Santiago de los Caballeros, República Dominicana, 2021. Por intentar decirlo de la manera más breve posible, en términos dogmáticos, la teoría de la imputación objetiva supone una normativización del contenido del tipo objetivo. (Berdugo, op.cit, p. 203). En este caso, el riesgo implícito en las acciones si es penalmente relevante. Práctica Calificada 1 - Version Preliminar 1 (Formato oficial UTP) 2021 marzo . Por el contrario, en el plano normativo –este es el contexto de la teoría de la imputación objetiva– habrá que verificar –para saber lo que significa “matar” o “homicidio”, y si concurre tal homicidio o, por el contrario, estamos ante un accidente o de un hecho del que responde la “víctima” u otro sujeto distinto– cuál es lo que se suele denominar el “riesgo permitido” en los respectivos contextos, es decir, en el primer caso, consultando las normas jurídicas en materia de Derecho de la circulación (¿circulaba el automovilista a la velocidad permitida? desinfección ha creado un gran peligro pero no lo ha producido, ya que se hubiera dado tiene el término 'imputación' cuando se emplea para expresar un elemento particular de Aspectos teóricos y prácticos. La expresión imputación objetiva se distingue de la expresión imputación subjetiva en En Imputación objetiva y antijuridicidad. Si-tuación como el transporte aéreo involucra el riesgo de múltiples accidentes y pérdidas de vida, pero la aviación ha venido a acortar distancias entre los continentes, a transportar más ágilmente mayor cantidad de personas al punto que, con la importancia que éstas circunstancias les ha dado, el riesgo de accidentes queda reducido frente a las ventajas mencionadas. CORNEJO AGUIAR JOSÉ SEBASTIÁN, MG. . La obra de GÜNTHER JAKOBS constituye una crítica a las concepciones naturalistas del Derecho Penal, que construyeron la teoría del tipo sobre la base de la causalidad, como fue en las teorías causalistas. de la medida normal. sucede si un peligro ya existente no es incrementado de un modo mensurable. La doctrina dominante considera que en estas hipótesis en los cuales hay creación de un peligro no permitido para el bien jurídico y no consentido por el derecho habiente, puede excluirse la imputación objetiva del creador del riesgo o del participante que eleva el riesgo, sino asume el papel de autor en un hecho que significa un peligro para otro, sino que asume el papel de un participante (impune) en un hecho propio (de la víctima) que implica una autopuesta responsable y libre de peligro de sí mismo. Una acción podrá atribuírsele a un individuo, sólo cuando constituya su obra. Pero también es impune el resultado, cuando  éste no es realización del riesgo prohibido; en el caso del pariente enviado a la tormenta, la acción no se calificaría como peligro prohibido, y en el del pariente lesionado dolosamente que muere por el incendio del hospital, la muerte no puede reputarse como realización del peligro de un disparo. víctima de una tentativa en el homicidio, no muere por el atentado, sino en un Y la afirmación de cada una de las Adecuacidn de-la acción. Castillo, F (2003). Enciclopedia Jurídica Básica, Madrid, Editorial Civitas, Volumen II, 1995. Roxin, C (1976) Problemas básicos del Derecho Penal. la palabra 'imputación' pertenece al lenguaje prescriptivo, no al descriptivo.”14, En este sentido, resulta rechazable concebir la imputación como una forma de averiguar El Código Civil de España establece la obligación que tiene toda persona de resarcir el daño que haya ocasionado, a esto se le conoce como responsabilidad, la cual, se clasifica en dos grandes grupos. –¿Puede entonces utilizarse el esquema de la teoría de la imputación objetiva en nuestro Código y en nuestro sistema penal? En Estudios de Derecho Penal. elaboración, pero sin desinfectarlos previamente como estaba prescrito. TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA. acciones típicas de un delito que le son imputables como realización del tipo, LA IMPUTACIÓN OBJETIVA EN LA OBRA DE JAKOBS SEGÚN CLAUDIA LÓPEZ DÍAZ. Para la imputación objetiva es preciso además que el resultado concretamente causado encaje en el fin de protección o evitación de la norma, es decir que coincida con el tipo de causación que precisamente pretende evitar la norma prohibitiva directa o la norma de cuidado infringida; se trata, pues, de un criterio de interpretación teleológica. (Zaffaroni, 2002, págs. cuándo un resultado lesivo es verdaderamente obra del autor de una determinada –No soy especialista en el ordenamiento paraguayo, pero, efectivamente, la Parte General del Código Penal del Paraguay está inspirada en los postulados del finalismo. es en este segundo condicionante de la imputación objetiva en el que se plantea la presencia de riesgos concurrentes para la producción del resultado, cuestión en la que habrá que estar al riesgo que decididamente lo realiza, como aquellos otros casos en los que no podrá sostenerse la realización del riesgo en el resultado cuando la víctima se … Primera edición. 2. Muy importante resulta la teoría del riesgo permitido de Roxin, la cual se expone en los siguientes términos: La primera corriente de teorías de la imputación objetiva en el marco del funcionalismo es la encabezada por Roxin, para quién las reglas que regulan la imputación al tipo, son básicamente dos: a) un resultado causado por el agente, sólo se puede imputar al tipo objetivo, si la conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurídico, no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro se ha realizado en el resultado concreto. Ya de entrada falta una creación de riesgo y con ello la posibilidad de imputación, si el autor modifica un curso causal de tal manera que aminora o disminuye el peligro ya existente para la víctima y por tanto mejora la situación del objeto de la acción. Aunque la teoría de la imputación objetiva tiene su origen en 1927 con el civilista Karl Larenz, es en la doctrina penal donde mayor evolución ha tenido. El funcionalismo conserva le ventaja que había logrado el sistema neokantiano, el de construir un . 5. Que en América se trate de unas sociedades económicamente más injustas, desiguales, que la alemana, no impide la virtualidad de esta teoría. 8. Dentro de la esfera de protección de la norma, se tienen los siguientes casos: a) Aquellos casos en los que el resultado no es una plasmación del riesgo creado. ; ¿cruzó el peatón de modo reglamentario? Teoría de la adecuación. En realidad "lo central es saber si la conducta del autor creó o no un riesgo jurídicamente relevante de lesión típica de un bien jurídico (Jakobs). Larrauri, E (2002). ciones, o de la conditio sine qua non. Page 51. entender que éstos no pueden considerarse obra del autor de la acción, sino obra del En este caso y otros supuestos análogos, lo esencial es determinar si el  fin protector del precepto infringido está destinado a impedir la producción de las consecuencias directas lesivas para el bien jurídico o también a evitar daños secundarios desencadenados por aquellos. Una de ellas consiste en ser un criterio autónomo de la teoría de la imputación objetiva. La construcción de la moderna teoría de la imputación objetiva, indiscutiblemente constituye un cambio del sistema de la teoría del delito basado en el concepto causal de la acción como reacción al sistema 2 Enrique Bacigalupo. Los criterios de imputación objetiva tienen para éste autor dos raíces: (a) por una parte, es finalidad propia del derecho penal garantizar la seguridad expectativas conforme a roles, por lo que no puede imputarse el comportamiento socialmente adecuado a pesar de producir daños; (b) por otra parte, los criterios de imputación objetiva sirven a la forma de regulación predominante en el derecho penal, que son los delitos de resultado. (Castillo, op.cit, p. 138). acepta su desafío y aunque es consciente de la altura y de la posibilidad de lastimarse, confía en. cualitativamente distinta a la de si el resultado puede imputarse al autor de la conducta